NAVARRA | Debate Parlamento en TDN: Canal y regularización migrante

UPN, PSN, Geroa Bai y Contigo Zurekin han confrontado sus posturas

Debate Parlamento 27.04.2026

Navarra |

28/04/2026 9:31

El último debate parlamentario emitido por Televisión Digital de Navarra ha evidenciado las tensiones políticas en torno a dos cuestiones clave: la segunda fase del Canal de Navarra y el proceso de regularización extraordinario de población migrante.

En esta ocasión, han sido cuatro formaciones políticas que han confrontado sus posturas:

Félix Zapatero, UPN.
Kevin Lucero, PSN-PSOE.
Itxaso Soto, Geroa Bai.
Daniel López, Contigo Zurekin.

¡No te lo pierdas! Dale al play

El Canal de Navarra avanza con consenso político en su necesidad, pero con fuertes discrepancias sobre su gestión y retrasos.

Claves del Debate:

El Canal de Navarra: consenso en la necesidad, disputa en los plazos

Todos los grupos coincidieron en señalar que la llegada de agua de calidad a la Ribera es una prioridad estratégica. Sin embargo, el debate se centró en los retrasos acumulados y en quién es responsable de ellos.

Desde UPN, Félix Zapatero expresó el malestar de la Ribera ante una infraestructura que considera imprescindible. Criticó los continuos cambios en los plazos y cuestionó que el reciente anuncio suponga un avance real inmediato.

Por su parte, el representante del PSN-PSOE, Kevin Lucero, defendió que el proyecto avanza y subrayó que las decisiones tomadas en etapas anteriores condicionaron el ritmo actual. Destacó además la complejidad técnica y financiera de la obra.

Desde Geroa Bai, Itxaso Soto insistió en el impacto que tendrá el canal tanto en la ciudadanía como en la industria agroalimentaria. Aseguró que el Gobierno trabaja para que la licitación se produzca en 2026.

En la misma línea, Daniel López, de Contigo Zurekin, defendió que el proyecto ha evolucionado hacia un modelo más eficiente y sostenible, destacando el cambio hacia sistemas cerrados que reducen pérdidas de agua.

Reproches cruzados sobre la paralización del proyecto

El debate se intensificó al abordar el origen de los retrasos. UPN defendió que la reorganización del proyecto en 2012 fue necesaria por motivos financieros, mientras que el resto de formaciones atribuyeron la paralización a decisiones políticas de gobiernos anteriores.

El intercambio dejó patente una lectura distinta del pasado, con acusaciones mutuas sobre quién frenó el desarrollo del canal y quién lo ha reactivado.

También se abordó el incremento del coste, que supera ya los 850 millones de euros, generando preocupación por su impacto en las arcas públicas y en los regantes.

Regularización migrante: acuerdo en derechos, debate en la gestión

El segundo bloque del debate giró en torno a la regularización extraordinaria de personas migrantes. En este punto, hubo mayor coincidencia en el reconocimiento de derechos, aunque con matices.

Contigo Zurekin y PSN defendieron la medida como un avance clave en derechos sociales, destacando que permite aflorar economía sumergida y mejorar la integración.

Geroa Bai insistió en el impacto positivo en la cohesión social y en la necesidad de acompañar la medida con políticas complementarias, como la homologación de títulos.

Desde UPN, aunque se reconoció la importancia de la regularización, se calificó como un “parche” que no sustituye a una política migratoria estructural. También se criticó la falta de coordinación con comunidades autónomas y servicios sociales.

Un debate con acuerdos de fondo, diferencias en la forma

El debate cerró con una sensación compartida: tanto el Canal de Navarra como la regularización migrante son cuestiones clave para el futuro de la comunidad. Sin embargo, la forma de abordarlas sigue generando fricción política.

Mientras unos apuestan por destacar los avances y el consenso, otros insisten en señalar los retrasos y las carencias de planificación.

La discusión, lejos de cerrarse, anticipa nuevos enfrentamientos en el Parlamento en torno a infraestructuras, derechos sociales y modelo de desarrollo para Navarra.